Hinweis zur Publikation von SLK-Entscheiden durch die Parteien
Den Parteien eines Beschwerdeverfahrens vor der Schweizerischen Lauterkeitskommission ist es nicht untersagt, Entscheide der Kommission in Medien etc. zu kommunizieren. Es wird aber ausdrücklich darauf hingewiesen, dass diese Entscheide richtig und nicht irreführend kommuniziert werden müssen. Unrichtige oder irreführende Angaben über Entscheide der Lauterkeitskommission können gegen das Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb verstossen (Art. 3 Abs. 1 lit. a und b UWG). Solche Verstösse können die üblichen zivilrechtlichen Folgen haben (Verbotsurteil, Schadenersatz, Gewinnherausgabe etc.) und können auch strafrechtlich verfolgt werden (Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder Geldstrafe, Art. 23 UWG).
Die Veröffentlichung eines Entscheides liegt im Risiko der Partei, welche den Entscheid kommuniziert. Allfällige Ansprüche der Gegenpartei oder Dritter, welche aufgrund der Veröffentlichung entstehen können, sind der veröffentlichenden Partei gegenüber geltend zu machen.
23.6.2021, Dritte Kammer, Verfahren
Verfahren
Massnahme: Restaurant „the station“, Zug – Unadressierter Werbeflyer im Briefkasten trotz «Stopp Werbung»-Kleber
Nr. 184/18 Restaurant «the station», Zug (Direktmarketing – Unadressierter Werbeflyer im Briefkasten trotz «Stopp Werbung»-Kleber) Die Zweite Kammer der Schweizerischen Lauterkeitskommission, am 26. Mai 2021, in Erwägung: Unter Bezugnahme auf den Beschluss der Dritten Kammer, eröffnet am 6. Februar 2019, in welchem der Beschwerdegegnerin empfohlen wurde, dem Beschwerdegegner keine unadressierten Werbeflyer mehr zuzustellen, sowie des […]
26.5.2021, Zweite Kammer, Verfahren/Massnahmen
Verfahren Massnahmen
26.5.2021, Plenum, Hängige Verfahren/Rekurse
Hängige Verfahren Rekurse
17.3.2021, Erste Kammer, Hängige Verfahren/Verfahren/Massnahmen
Hängige Verfahren Verfahren Massnahmen
20.1.2021, Dritte Kammer, Verfahren
Verfahren
4.11.2020, Zweite Kammer, Verfahren
Verfahren
4.11.2020, Plenum, Rekurse
Rekurse
16.9.2020, Erste Kammer, Verfahren
Verfahren
24.6.2020, Dritte Kammer, Verfahren/Massnahmen
Verfahren Massnahmen
6.5.2020, Zweite Kammer, Hängige Verfahren/Verfahren
Hängige Verfahren Verfahren
6.5.2020, Plenum, Rekurse
Rekurse
11.3.2020, Erste Kammer, Verfahren
Verfahren
22.1.2020, Dritte Kammer, Verfahren/Massnahmen
Verfahren Massnahmen
20.11.2019, Zweite Kammer, Verfahren
Verfahren
20.11.2019, Plenum, Hängige Verfahren/Rekurse
Hängige Verfahren Rekurse
11.9.2019, Erste Kammer, Verfahren
Verfahren
19.6.2019, Dritte Kammer, Verfahren
Verfahren
Massnahme: xxxxxxxx, Pfäffikon SZ – Spam, unerwünschte Werbung trotz Sterneintrag und Abmahnung für Personalvermittlung
Nr. 121/18 xxxxxxxx, Pfäffikon SZ (Spam – Unerwünschte Werbung trotz Sterneintrag und Abmahnung für Personalvermittlung) Die Zweite Kammer der Schweizerischen Lauterkeitskommission, am 8. Mai 2019, in Erwägung: Im vorinstanzlichen Verfahren hat sich das Folgende ergeben: Die Beschwerdeführerin fühlt sich durch die Werbe-Mails der Beschwerdegegnerin belästigt und beruft sich auch auf den Sterneintrag im Telefonbuch. Trotz […]
8.5.2019, Zweite Kammer, Verfahren/Massnahmen
Verfahren Massnahmen
8.5.2019, Plenum, Rekurse
Rekurse
6.3.2019, Erste Kammer, Verfahren
Verfahren
23.1.2019, Dritte Kammer, Hängige Verfahren/Verfahren
Hängige Verfahren Verfahren
14.11.2018, Zweite Kammer, Verfahren
Verfahren
14.11.2018, Plenum, Hängige Verfahren/Rekurse
Hängige Verfahren Rekurse
12.9.2018, Erste Kammer, Hängige Verfahren/Verfahren
Hängige Verfahren Verfahren
20.6.2018, Dritte Kammer, Verfahren/Sanktionen
Verfahren Sanktionen
25.4.2018, Zweite Kammer, Verfahren
Verfahren
25.4.2018, Plenum, Rekurse
Rekurse
7.3.2018, Erste Kammer, Verfahren
Verfahren
24.1.2018, Dritte Kammer, Verfahren
Verfahren
8.11.2017, Zweite Kammer, Hängige Verfahren/Verfahren
Hängige Verfahren Verfahren
8.11.2017, Plenum, Hängige Verfahren/Rekurse
Hängige Verfahren Rekurse
13.9.2017, Erste Kammer, Verfahren
Verfahren
Sanktion: xxxxxxxx, Basel – Werbeflyer im Briefkasten trotz Aufforderung zur Unterlassung
Nr. 147/16 xxxxxxxx, Basel (Unadressierte Flyer im Briefkasten trotz «Keine Werbung»-Kleber) Die Dritte Kammer der Schweizerischen Lauterkeitskommission, am 28. Juni 2017, in Erwägung: Mit Beschluss der Dritten Kammer vom 29. Juni 2016, eröffnet am 12. Juli 2016, hat die Beschwerdegegnerin unlauter im Sinne von Art. 2 des Gesetzes gegen den unlauteren Wettbewerb (UWG) gehandelt und […]
28.6.2017, Dritte Kammer, Hängige Verfahren/Verfahren/Sanktionen
Hängige Verfahren Verfahren Sanktionen
10.5.2017, Zweite Kammer, Hängige Vefahren/Verfahren
Hängige Verfahren Verfahren
10.5.2017, Plenum, Rekurse
Rekurse
15.3.2017, Erste Kammer, Verfahren/Sanktionen
Verfahren Sanktionen
31.1.2017, Erste Kammer, Hängige Verfahren
Hängige Verfahren
25.1.2017, Dritte Kammer, Verfahren
Verfahren
23.11.2016, Zweite Kammer, Hängige Verfahren/Verfahren/Sanktionen
Hängige Verfahren Verfahren Sanktionen
23.11.2016, Plenum, Rekurse
Rekurse
14.9.2016, Erste Kammer, Verfahren
Verfahren
29.6.2016, Dritte Kammer, Verfahren
Verfahren
11.5.2016, Zweite Kammer, Hängige Verfahren/Verfahren/Sanktionen
Hängige Verfahren Verfahren Sanktionen
11.5.2016, Plenum, Rekurse
Rekurse
9.3.2016, Erste Kammer, Verfahren/Sanktionen
Verfahren Sanktionen
20.1.2016, Dritte Kammer, Verfahren
Verfahren
11.11.2015, Plenum, Rekurse
Rekurse
11.11.2015, Zweite Kammer, Verfahren
Verfahren
16.9.2015, Erste Kammer, Hängige Verfahren/Verfahren/Sanktionen
Hängige Verfahren Verfahren Sanktionen
1.7.2015, Dritte Kammer, Hängige Verfahren/Verfahren
Hängige Verfahren Verfahren
6.5.2015, Zweite Kammer, Verfahren
Verfahren
6.5.2015, Plenum, Rekurse
Rekurse
11.3.2015, Erste Kammer, Verfahren/Sanktionen
Verfahren Sanktionen
21.1.2015, Dritte Kammer, Verfahren
Verfahren
5.11.2014, Plenum, Hängige Verfahren/Rekurse
Hängige Verfahren Rekurse
24.9.2014, Erste Kammer, Verfahren
Verfahren
2.7.2014, Dritte Kammer, Verfahren
Verfahren
14.5.2014, Zweite Kammer, Verfahren/Sanktionen
Verfahren Sanktionen
12.3.2014, Erste Kammer, Hängige Verfahren/Verfahren
Hängige Verfahren Verfahren
22.1.2014, Dritte Kammer, Verfahren
Verfahren
6.11.2013, Zweite Kammer, Hängige Verfahren/Verfahren
Hängige Verfahren Verfahren
6.11.2013, Plenum, Rekurse
Rekurse
18.9.2013, Erste Kammer, Verfahren
Verfahren
3.7.2013, Dritte Kammer, Verfahren
Verfahren
15.5.2013, Zweite Kammer, Verfahren
Verfahren
Sanktion: xxxxxxxx, Schwerzenbach – Werbeflyer im Briefkasten trotz Aufforderung zur Unterlassung
Nr. 260/11 xxxxxxxx, Schwerzenbach (Unadressierter Prospekt im Briefkasten trotz «Keine Reklame»-Schild) Die Erste Kammer der Schweizerischen Lauterkeitskommission, am 13. März 2013, in Erwägung: Mit Beschluss der Ersten Kammer vom 14. September 2011, eröffnet am 12. Oktober 2011, hat die Beschwerdegegnerin unlauter im Sinne von Art. 2 UWG gehandelt und sie wurde aufgefordert, den Beschwerdeführern keine […]
13.3.2013, Erste Kammer, Verfahren
Verfahren
30.1.2013, Dritte Kammer, Hängige Verfahren/Verfahren
Hängige Verfahren Verfahren
Sanktion: xxxxxxxx, Luzern – Erneute Werbefaxe trotz Aufforderung zur Unterlassung
Nr. 188/12 xxxxxxxx, Luzern (Unerwünschte Werbefaxe) Die Zweite Kammer der Schweizerischen Lauterkeitskommission, am 7. November 2012, in Erwägung: Mit Beschluss der Zweiten Kammer vom 27. Juni 2012, eröffnet am 11. Juli 2012, hat die Beschwerdegegnerin unlauter im Sinne des Grundsatzes 4.4 Ziff. 2 gehandelt und wurde aufgefordert, die Beschwerdegegnerin inskünftig nicht mehr mit Werbefaxen zu […]
7.11.2012, Zweite Kammer, Hängige Verfahren/Verfahren/Sanktionen
Hängige Verfahren Verfahren Sanktionen
7.11.2012, Plenum, Rekurse
Rekurse
12.9.2012, Erste Kammer, Verfahren
Verfahren
27.6.2012, Zweite Kammer, Hängige Verfahren/Verfahren
Hängige Verfahren Verfahren
9.5.2012, Dritte Kammer, Hängige Verfahren/Verfahren
Hängige Verfahren Verfahren
9.5.2012, Plenum, Rekurse
Rekurse Redaktionelle Information oder kommerzielle Kommunikation?
14.3.2012, Erste Kammer, Hängige Verfahren/Verfahren
Hängige Verfahren Verfahren
Sanktion: xxxxxxxx, Lenzburg – Erneute Zusendung trotz Aufforderung zur Unterlassung
Nr. 363/10 xxxxxxxx, Lenzburg (Unerwünschter Werbeflyer) Die Dritte Kammer, am 18. Januar 2012, in Erwägung: Trotz Aufforderung zur Unterlassung durch die Dritte Kammer mit Beschluss vom 19. Januar 2011, eröffnet am 22. Februar 2011, hat die Gesuchstellerin erneut einen adressierten Werbeflyer der Gesuchsgegnerin erhalten. Die Gesuchsgegnerin hat zum Sanktionsbegehren keine Stellungnahme eingereicht. Wird einer rechtskräftigen […]
18.1.2012, Dritte Kammer, Hängige Verfahren/Verfahren/Sanktionen
Hängige Verfahren Verfahren Sanktionen
2.11.2011, Zweite Kammer, Verfahren/Sanktionen
Verfahren Sanktionen
2.11.11, Plenum, Rekurse
Rekurse
14.9.2011, Erste Kammer, Hängige Verfahren/Verfahren
Hängige Verfahren Verfahren
Sanktion: xxxxxxxx, Pratteln – Weiterer Anruf trotz Aufforderung zur Unterlassung
Nr. 370/10 xxxxxxxx, Pratteln (Werbeanruf trotz Sterneintrag) Die Dritte Kammer, am 29. Juni 2011, in Erwägung Der Beschwerdeführer beschwert sich über einen Telefonanruf der Beschwerdegegnerin trotz Sterneintrag. Gegen dieselbe Beschwerdegegnerin wurde bereits ein rechtskräftiger Beschluss der Dritten Kammer vom 19. Januar 2011 am 22. Februar 2011 eröffnet, den Beschwerdeführer nicht mehr zu kontaktieren. In diesem […]
29.6.2011, Dritte Kammer, Hängige Verfahren/Verfahren/Sanktionen
Hängige Verfahren Verfahren Sanktionen
11.05.2011, Zweite Kammer, Verfahren/Sanktionen
Verfahren Sanktionen
11.5.11, Plenum, Rekurse
Rekurse Auslegung der «Kundenbeziehung», Beurteilung durch das Plenum
Sanktion: xxxxxxxx, Küsnacht – Unlautere Verteilung von Werbeflyern
Nr. 274/09 xxxxxxxx, Küsnacht (früher Zollikon) (Werbeflyer trotz 2 Klebern am Briefkasten, dass Werbung unerwünscht ist) Die Zweite Kammer, am 11. Mai 2011, in Erwägung Unter Bezugnahme auf den Beschluss der Zweiten Kammer vom 4. November 2009 (siehe Zweite Kammer 041109, Nr. 12), beanstandet der Gesuchsteller, dass die Gesuchsgegnerin wiederum unerwünschte Werbung in seinen Briefkasten […]
Die Firma xxxxxxxx wirbt unlauter
Obschon die Firma xxxxxxxx in London zur Einstellung ihrer unlauteren Werbung aufgefordert worden ist, hat sie den Faxversand an Schweizer Haushalte, die keine Werbung wünschen, nicht eingestellt. In einem Massen-Faxversand wird mit der Bezeichnung «Swiss Money Report» aus London bei Schweizer Empfängern für fragwürdige Aktien-Kauftipps geworben. Und dies kreuz und quer in der gesamten Bevölkerung. […]
16.3.2011, Erste Kammer, Verfahren
Verfahren
19.1.2011, Dritte Kammer, Verfahren/Sanktionen
Verfahren Sanktionen
3.11.2010, Zweite Kammer, Hängige Verfahren/Verfahren
Hängige Verfahren Verfahren
3.11.2010, Plenum, Rekurse
Rekurse
15.09.2010, Erste Kammer, Verfahren/Sanktionen
Verfahren Sanktionen
30.6.2010, Dritte Kammer, Verfahren/Sanktionen
Verfahren Sanktionen
Sanktion: xxxxxxxx, UK-London – Unerwünschte Werbefaxe
Nr. 231/10 xxxxxxxx, UK-London (Werbefaxe von xxxxxxxx) Die Dritte Kammer, in Erwägung Trotz Aufforderung zur Unterlassung der Faxwerbung an die Gesuchstellerin mit Beschluss vom 21. Juli 2010 hat die Gesuchstellerin von der Gesuchsgegnerin weiter Faxwerbung erhalten. Die Gesuchstellerin stellt daher ein Sanktionsbegehren. Es wurde keine Stellungnahme eingereicht. Wird einer rechtskräftigen Aufforderung gemäss Art. 17 des […]
12.5.2010, Plenum, Rekurse
Rekurse
12.05.2010, Zweite Kammer, Verfahren
Verfahren
17.3.2010, Erste Kammer, Hängige Verfahren/Verfahren/Sanktionen
Hängige Verfahren Verfahren Sanktionen
13.1.2010, Dritte Kammer, Hängige Verfahren/Verfahren/Sanktionen
Hängige Verfahren Verfahren Sanktionen
Sanktion: Unerwünschte Faxe trotz Abmahnung
Nr. 351/09 xxxxxx, Reiden (Unerwünschte Faxe trotz Abmahnung) Die Erste Kammer der Lauterkeitskommission, in Erwägung Gemäss Beschluss der Dritten Kammer vom 13. Januar 2010 wurde die Beschwerdegegnerin am 24. Februar 2010 aufgefordert, der Beschwerdeführerin keine Werbefaxe mehr zuzusenden. Die Beschwerdegegnerin macht geltend, dass ihre Datensätze infolge eines Umzuges neu geladen werden mussten. Da diese Daten […]
4.11.2009, Zweite Kammer, Hängige/neue Verfahren
Hängige Verfahren Verfahren
4.11.2009, Plenum, Rekurse/Wiedererwägung
Rekurse Wiedererwägung
7.10.2009, Erste Kammer, Hängige Verfahren/Verfahren
Hängige Verfahren Verfahren
1.7.2009, Dritte Kammer, Verfahren
Verfahren
Sanktion: Verdruss mit Gewinnspielen
Nr. 188/09 xxxxxxxx, Neuenhof (Gewinnversprechen) Die Dritte Kammer der Lauterkeitskommission, in Erwägung: Die Antragssteller machen geltend, dass sich die Sanktionsgegnerin nicht an den Beschluss der Dritten Kammer vom 1. Juli 2009, eröffnet am 15. Juli 2009, halte und weiter die beanstandeten Gewinnbriefe versende. Sie beantragen sinngemäss die Eröffnung eines Sanktionsverfahrens. Trotz Aufforderung ist keine Stellungnahme […]
13.5.2009, Zweite Kammer, Verfahren
Verfahren
13.5.2009, Plenum, Rekurse
Rekurse
11.3.2009, Erste Kammer, Verfahren
Verfahren
14.1.2009, Dritte Kammer, Verfahren
Verfahren
29.10.2008, Zweite Kammer, Verfahren
Verfahren
17.9.2008,Erste Kammer, Verfahren
Verfahren
11.6.2008, Zweite Kammer, Vefahren
Verfahren
16.4.2008, Dritte Kammer, Verfahren
Verfahren
16.4.2008, Plenum, Rekurse/Präjudiz
Rekurse Präjudiz
5.2.2008, Erste Kammer, Verfahren
Verfahren
14.12.2007, Dritte Kammer, Verfahren
Verfahren
31.10.2007, Zweite Kammer, Verfahren
Verfahren
31.10.2007, Plenum, Rekurse
Rekurse
18.9.2007, Erste Kammer, Verfahren
Verfahren
12.6.2007, Zweite Kammer, Verfahren
Verfahren
2.5.2007, Dritte Kammer, Verfahren
Verfahren
2.5.2007, Plenum, Rekurse
Rekurse
Sanktion: 15 Jahre Garantie
Nr. 161/06 xxxxxxxx, St. Gallen (15 Jahre Garantie) Die Erste Kammer, in Erwägung: Trotz Aufforderung zur Unterlassung, ist am 7. März 2007 ein Inserat der Beschwerdegegnerin mit der Anpreisung «garantie 15 ans» erschienen. Die Beschwerdegegnerin macht einen Fehler der Publicitas geltend und beteuert, es werde nicht wieder vorkommen. Die Beschwerdegegnerin ist zur Einhaltung der Aufforderungen […]
Sanktion: Paradiesisches Versprechen
In der Romandie ist per Inserat ein Buch angepriesen worden, das schnellen Reichtum verspricht. In bloss 34 Monaten könne man Millionär werden, stellt die Anzeige in Aussicht. Die Erste Kammer der Lauterkeitskommission hat die Werbung als irreführend und damit als unlauter verurteilt. Das Inserat ist in Form eines Interviews gestaltet. Wiedergegeben wird ein Gespräch mit […]
Sanktion: Unerwünschte Faxwerbung
Die Firma xxxxxxxx, 8008 Zürich, hat Werbefaxe an eine Faxnummer versandt, die im Swisscom Verzeichnis mit einem Stern versehen ist. Solche Werbefaxe sind unlauter im Sinne des Grundsatzes Nr. 4.4 Ziff. 2 der Lauterkeitskommission. Trotz Aufforderung durch die Lauterkeitskommission mittels Beschluss der Ersten Kammer vom 10. Februar 2005 (eröffnet am 2. März 2005), dieses unlautere […]
Sanktion: Unlautere Rentenversprechungen
Mit Beschluss der Zweiten Kammer der Lauterkeitskommission vom 28. Oktober 2004 (eröffnet am 23. November 2004) wurde die Firma xxxxxxxx mit Sitz in Staad aufgefordert, einer Beschwerdeführerin keine weiteren unlauteren Rentenversprechen mehr zuzustellen. Die Firma xxxxxxxx hat sich nicht an diese Aufforderung gehalten und der Beschwerdeführerin ein weiteres unlauteres Rentenversprechen zugesandt.
Sanktion: Keine schmucke Werbung
Die Lauterkeitskommission hat die Anzeige eines Waadtländer Stellenvermittlungsbüros als unlauter verurteilt, welche das perlenbehangene Dekolleté einer Frau zeigte. Der Slogan dazu hiess: «Wir finden immer die richtige Stelle in der Region». Die Anzeige war im Gleichstellungsbüro des Kantons Waadt negativ aufgefallen. Die Beschwerde richtete sich in erster Linie dagegen, dass zur bildhaften Darstellung der Aussage […]
Sanktion: Reisecheck als Gewinn
Die Firma xxxxxxxx, Hergiswil, schreibt Reisen als Gewinn aus, wobei eine Reservationsgebühr von CHF 77.– erhoben wird, wenn die gewonnene Reise angetreten wird. Damit verstösst die xxxxxxxx gegen den Grundsatz Nr. 3.9, da der Gewinn mit einem vermögensrechtlichen Einsatz verbunden ist. Trotz Aufforderung durch die Lauterkeitskommission mittels Beschluss der Dritten Kammer vom 22. Juni 2004 […]
Sanktion: Unlautere Mahnungen
Mit Beschluss der Zweiten Kammer der Lauterkeitskommission vom 21. April 2004 (eröffnet am 17. Mai 2004) wurde die Firma xxxxxxxx mit Sitz in Zürich aufgefordert, einer Beschwerdeführerin keine weiteren unbegründeten Mahnungen mehr zuzustellen. Die Firma xxxxxxxx hat sich nicht an diese Aufforderung gehalten und der Beschwerdeführerin eine weitere Mahnung über ein Inkassobüro geschickt.
Eine unredliche Eva
Unter dem Pseudonym «Eva du Maurier» verschickt die Genfer Firma xxxxxxxx SA Mailings mit abstrusen Lebenshilfe-Angeboten. Die Dritte Kammer der Lauterkeitskommission hat die Werbung als unlauter verurteilt. Viele Menschen sind ausgesprochen gutgläubig. Diesen Umstand machen sich immer wieder Unternehmen zunutze, indem sie vollmundig Problemlösungen, finanziellen Erfolg, generelle Lebenshilfe und das grosse Glück versprechen. Da die […]
Sanktion: Lauter unlautere Versprechungen
Dank der Hellseherin Sofia Dora wird alles gut, so die Botschaft in Mailings, die von der Schweiz aus nach Frankreich und England versandt wurden. Das Urteil der Schweizerischen Lauterkeitskommission: Unlautere – und leere – Werbeversprechen von einer Person, die gar nicht existiert. «Sie sind der/die Auserwählte», jubiliert Sofia Dora, ausgezeichnet mit der Goldenen Pyramide 2000 […]